Contamos con tu opinión


Es importante conocer la opinión de los profesionales. En REMI queremos que todas las opiniones se compartan, se conozcan, y se tengan en cuenta: necesitamos tu participación.

martes, 23 de junio de 2015

Encuesta nº 30. Prevención de la bacteriemia relacionada con catéter venoso central en la UCI: encuesta internacional

Prevención de bacteriemias relacionadas con catéter venoso central en unidades de cuidados intensivos: un estudio internacional [Enlace a la encuesta]

Las infecciones relacionadas con el catéter venoso central (IRCVC) son un riesgo permanente en las UCI, son potencialmente mortales y se asocian a una importante morbilidad, prolongación de las estancias y elevados costes. En los últimos años se ha puesto de manifiesto que son en gran medida evitables si se siguen las recomendaciones basadas en la evidencia. Un mejor conocimiento de las prácticas preventivas llevadas a cabo en la UCI puede permitir identificar las oportunidades de mejora.
    
Recientemente se publicaron los resultados de una encuesta internacional sobre la prevención de la neumonía asociada a ventilación mecánica, que obtuvo respuesta de 61 países [1].
    
El objetivo de la presente encuesta es documentar los conocimientos, actitudes y prácticas para la prevención de la IRCVC en las UCI de todo el mundo. La encuesta está dirigida a médicos y enfermeras que trabajen en UCI de cualquier país. El cuestionario es corto (se puede completar en diez minutos). Se divide en 4 partes: 1) características de la UCI y del encuestado, 2) prácticas clínicas de inserción y mantenimiento del catéter, 3) medidas de control de la incidencia y el cumplimiento de las recomendaciones, y 4) actitudes de los profesionales hacia la medición de indicadores relacionados con la prevención e incidencia de la IRCVC. 
   
La encuesta estará disponible en línea entre junio y octubre de 2015 en distintos idiomas (español, inglés, francés, holandés, portugués, italiano, alemán, mandarín, ruso, japonés), y se difunde a través de sociedades científicas nacionales e internacionales. La encuesta ha sido auspiciada por la European Society for Intensive Care Medicine (ESICM), la Society of Critical Care Medicine (SCCM), el International Symposium on Intensive Care and Emergency Medicine (ISICEM), y la World Federation of Societies of Intensive and Critical Care Medicine (WFSICCM).
   
Los enlaces a la encuesta en español, inglés y portugués son los siguientes:
  • ESPAÑOL- Prevención de bacteriemias relacionadas con catéteres venosos centrales (CVC) en unidades de cuidados intensivos: un estudio internacional [Enlace]
  • INGLÉS- Prevention of Central Line-Associated Bloodstream Infections (CLABSI) in Intensive Care Units: An International Survey [Enlace]
  • PORTUGUÉS - Prevenção da infeção da corrente sanguínea associada a catéter venoso central em cuidados intensivos: um inquérito internacional [Enlace]
Beneficios para los participantes y sus organizaciones:
  • Acceso en tiempo real a los resultados
  • Una vez finalice la recogida de datos, acceso libre (en línea) al artículo científico que informará de los resultados agregados, a la base de datos original completa (depositada en un repositorio digital) y a los resultados desglosados por países
Esta encuesta ha sido elaborada por un equipo de la Unidad de infecciones relacionadas con la asistencia sanitaria, Instituto Científico de Salud Pública, Bélgica, en colaboración con el Programa Europeo para la Formación e Intervención en Epidemiología (EPIET), del Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades (ECDC).

Personas de contacto:

C Valencia, MPH, EPIET tel: +3226425769 cristina.valencia@wiv-isp.be
N. Hammami, MD, MPH tel: +3226425769 naima.hammami@wiv-isp.be
ML Lambert, MD, PhD tel: +3226425742 mllambert@wiv-isp.be
   
Eduardo Palencia Herrejón
Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid
© REMI, http://medicina-intensiva.com. Junio-Septiembre 2015.
 
Referencias
  1. Prevention of ventilator-associated pneumonia in intensive care units: an international online survey. Lambert ML, Palomar M, Agodi A, Hiesmayr M, Lepape A, Ingenbleek A, Palencia Herrejon E, Blot S, Frank U. Antimicrob Resist Infect Control 2013; 2(1): 9. [Resumen] [Artículos relacionados] [Texto completo] [REMI]
    

martes, 12 de mayo de 2015

Encuesta nº 29. Realización de pruebas y procedimientos en el sistema sanitario

Desde el año 2012 se viene desarrollando en Estados Unidos la iniciativa “Choosing Wisely” (“elegir sabiamente”), de cara a progresar hacia una utilización más adecuada de pruebas y procedimientos en el sector sanitario. Esta iniciativa ha sido replicada en la mayoría de los países, y en España por iniciativa del Ministerio de Sanidad en colaboración con las sociedades científicas, se ha presentado el “Compromiso por la calidad de las sociedades científicas”.
 
Estas iniciativas se han centrado en presentar por cada especialidad 5 pruebas o procedimientos que no deberían realizarse de rutina, salvo bajo estrictas indicaciones.
      
El propósito de esta encuesta ha sido medir el conocimiento de los profesionales sobre estas iniciativas y sus actitudes hacia el problema de las pruebas y procedimientos innecesarios en el sistema de salud, conocer sus puntos de vista sobre las causas del problema, y sobre sus posibles soluciones.
     
[Enlace a la encuesta (no activa)]
 
La encuesta estuvo disponible online entre los días 15 de marzo y 12 de abril de 2015. Se recogieron 234 respuestas.
 
Resumen de resultados
  1. Participación relativamente baja
  2. Respuestas primordialmente de profesionales de Intensivos y Emergencias 
  3. Una amplia mayoría considera que se solicitan pruebas/procedimientos innecesarios 
  4. También qué se trata de un problema serio o muy serio 
  5. Con relativa frecuencia los pacientes preguntan sobre pruebas/procedimientos innecesarios, aunque mayoritariamente siguen las recomendaciones de los profesionales 
  6. En más de un 20% de las respuestas se manifiesta que se solicitan pruebas/procedimientos por insistencia de los pacientes 
  7. Solo un tercio de los encuestados manifiesta conocer las recomendaciones NO HACER de distintas entidades científicas 
  8. Se solicitan pruebas/procedimientos innecesarios generalmente por problemas legales y seguridad 
  9. Mayoritariamente y de forma amplia se considera que la solución del problema está en manos de los profesionales 
  10. La solicitud de pruebas/procedimientos podrían reducirse con recomendaciones específicas diseñadas por profesionales y respaldadas por la administración, como medida considerada de forma más amplia.
Edad (años)
  • 25-35: 31 (13.2%) 
  • 36-45: 67 (28.6%) 
  • 46-55: 76 (32.5%) 
  • 56-65: 55 (23.5%) 
  • > 65: 5 (2.1%) 
Sexo
  • Hombre: 161 (68.8%) 
  • Mujer: 73 (31.2%) 
Profesión
  • Medicina: 207 (88.5%) 
  • Enfermería: 27 (11.5%) 
Desarrolla su trabajo en
  • Primaria: 14 (6%) 
  • Especializada: 168 (71.8%) 
  • Emergencias: 52 (22.2%) 
¿Cuál es su área de actividad?
  • Especialidad del área médica: 17 (7.3%) 
  • Especialidad del área quirúrgica: 0 (0%) 
  • Pediatría: 7 (3%) 
  • Anestesia: 12 (5.1%) 
  • Cuidados Intensivos: 129 (55.1%) 
  • Urgencia Hospitalaria: 13 (5.6%) 
  • Emergencias Extrahospitalarias: 41 (17.5%) 
  • Centro de Salud: 7 (3%) 
  • Obstetricia y Ginecología: 2 (0.9%) 
¿Considera Usted que en ocasiones solicita/realiza pruebas o procedimientos innecesarios?
  • Sí: 175 (74.8%) 
  • No: 59 (25.2%) 
¿Piensa que la alta demanda de pruebas y procedimientos innecesarios en el sistema sanitario es …?
  • Un problema muy serio: 149 (63.7%) 
  • Tal vez un problema serio: 71 (30.3%) 
  • No demasiado serio: 14 (6%) 
  • No es un problema: 0 (0%) 
¿En su práctica habitual con qué frecuencia los pacientes preguntan por una prueba o procedimiento que usted piensa es innecesario?
  • Todos los días: 26 (11.1%) 
  • Varias veces por semana: 69 (29.5%) 
  • Una vez a la semana: 20 (8.5%) 
  • Varias veces al mes: 46 (19.7%) 
  • Menos de una vez al mes: 73 (31.2%) 
¿Con qué frecuencia los pacientes siguen sus recomendaciones y no insisten en realizar una prueba o procedimiento?
  • Siempre o casi siempre: 90 (38.5%) 
  • A menudo: 93 (39.7%) 
  • La mitad de las veces: 27 (11.5%) 
  • Raramente o nunca: 24 (10.3%) 
En caso de que un paciente acuda a Usted convencido de la necesidad de una prueba o procedimiento, y Usted considera que es innecesario, pero el paciente insiste ¿cuál es su actitud?
  • Pide la prueba y manifiesta estar en contra: 52 (22.2%) 
  • No pide dicha prueba: 128 (54.7%) 
  • No está seguro: 54 (23.1%) 
¿Cuántos pacientes ve Vd. por semana en consulta?
  • Más de 100: 14 (6%) 
  • Menos de 100: 58 (24.8%) 
  • No paso consulta: 162 (69.2%) 
¿Cuántos pacientes ve Vd. por semana ingresados en el hospital?
  • Más de 25: 61 (26.1%) 
  • Menos de 25: 112 (47.9%) 
  • No veo pacientes ingresados: 61 (26.1%) 
¿Cuántos pacientes atiende Usted en total por semana?
  • Más de 25: 106 (45.3%) 
  • Menos de 25: 128 (54.7%) 
¿Conoce Vd. las recomendaciones “Choosign Wisely” de la Fundación Americana de Medicina?
  • Sí: 85 (36.3%) 
  • No: 149 (63.7%) 
¿Conoce Vd. las recomendaciones “NICE” del Servicio de Salud Inglés?
  • Sí: 72 (30.8%) 
  • No: 162 (69.2%) 
¿Conoce Vd. las recomendaciones sobre pruebas o procedimientos no recomendados, de la Sociedad Científica de su Especialidad Médica, dentro de la iniciativa del Ministerio de Sanidad, Compromiso por la Calidad de las SS.CC?
  • Sí: 73 (31.2%) 
  • No: 161 (68.8%) 
En caso de que Vd. indique una prueba o procedimiento que considera innecesario, ¿cuál es la razón más importante? (Pueden contestar varias respuestas)
  • Problemas legales: 121 (51.7%) 
  • Sentirse más seguro: 92 (39.3%) 
  • Falta de información suficiente: 45 (19.2%) 
  • Insistencia del paciente: 59 (25.2%) 
  • Complacer al paciente: 18 (7.7%) 
  • Dejar al paciente la decisión final: 17 (7.3%) 
  • Carecer de tiempo suficiente para explicar: 15 (6.4%) 
  • Tratarse de una nueva tecnología: 9 (3.8%) 
¿Cómo se siente Vd. empleando su tiempo en explicar a los pacientes que no debe realizarse una prueba o procedimiento que considera innecesaria?
  • Muy confortable: 65 (27.8%) 
  • Relativamente confortable: 124 (53%) 
  • Nada confortable: 45 (19.2%) 
Cuando un paciente pregunta o solicita una prueba o procedimiento y Vd. considera que es innecesario, ¿con qué frecuencia le informa sobre lo improcedente de la solicitud?
  • Siempre: 201 (85.9%) 
  • Ocasionalmente: 32 (13.7%) 
  • Nunca: 1 (0.4%) 
¿Quién considera que está en la mejor posición para mejorar o solucionar el problema de las pruebas o procedimientos innecesarios?
  • Los profesionales: 190 (81.2%) 
  • Los pacientes: 2 (0.9%) 
  • Los gestores de los hospitales: 8 (3.4%) 
  • La administración sanitaria: 33 (14.1%) 
  • La industria farmacéutica o de equipamientos: 1 (0.4%) 
Para reducir las pruebas y procedimientos innecesarios califique las siguientes medidas: Respaldo legal de la Administración ante demandas
  • Muy efectivo: 130 (55.6%) 
  • Algo efectivo: 57 (24.4%) 
  • No muy efectivo: 36 (15.4%) 
  • Nada efectivo: 11 (4.7%) 
Para reducir las pruebas y procedimientos innecesarios califique las siguientes medidas: Disponer de recomendaciones específicas basadas en la evidencia científica, en un formato diseñado por los profesionales y respaldado por la Administración
  • Muy efectivo: 181 (77.4%) 
  • Algo efectivo: 46 (19.7%) 
  • No muy efectivo: 6 (2.6%) 
  • Nada efectivo: 1 (0.4%) 
Para reducir las pruebas y procedimientos innecesarios califique las siguientes medidas: Disponer de más tiempo para valorar e informar a los pacientes de otras alternativas y de los inconvenientes
  • Muy efectivo: 128 (54.7%) 
  • Algo efectivo: 83 (35.5%) 
  • No muy efectivo: 20 (8.5%) 
  • Nada efectivo: 3 (1.3%) 
Para reducir las pruebas y procedimientos innecesarios califique las siguientes medidas: Limitar la solicitud de pruebas o prescripción de procedimientos, de los profesionales
  • Muy efectivo: 52 (22.2%) 
  • Algo efectivo: 61 (26.1%) 
  • No muy efectivo: 80 (34.2%) 
  • Nada efectivo: 41 (17.5%) 
---
Juan López Messa
Grupo de Trabajo de Adecuación de la Práctica Asistencial y Clínica
Complejo Asistencial Universitario de Palencia
®REMI, http://medicina-intensiva.com. Mayo 2015.
      

miércoles, 21 de enero de 2015

Encuesta nº 28. Encuesta nacional sobre traqueotomía percutánea en el paciente crítico

Conscientes del desarrollo y evolución de la técnica de la traqueotomía percutánea y la importancia que este procedimiento tiene para quienes nos dedicamos a la atención del paciente crítico, hemos creído conveniente conocer el estado actual de esta técnica en nuestro país once años después de la publicación de los resultados de una encuesta nacional en la que se evaluaba la situación de la técnica en las unidades de Cuidados Intensivos (JM Añón et al. Intensive Care Med, 2004). Por ello nos hemos planteado llevar a cabo una reevaluación que actualice y amplíe la visión de nuestra situación respecto a la traqueotomía percutánea, con el reto de superar la participación de la encuesta anterior y de incluir todas las Unidades de Críticos, de modo que los datos obtenidos puedan ser lo más representativos de la realidad actual.
      
Se pretende que se realice una encuesta por Unidad tanto de centros públicos como privados. Por ello, la encuesta deberá ser respondida solo por una persona en cada unidad; a ser posible por aquella con mayor implicación en este procedimiento. El cuestionario se cumplimenta online y en él no se invierten más de 15-20 min y se accede pinchando sobre el siguiente [enlace] (en el caso de no poder acceder pinchando sobre él, copiar y pegar en el navegador):
      
https://docs.google.com/forms/d/1UOFxcokXXyZTU4SeHtxgceaWIN4OgWkS95PnoUX92XQ/viewform?c=0&w=1&usp=mail_form_link
     
Para cualquier duda respecto a la encuesta se puede dirigir un correo electrónico a la siguiente dirección: percutraq2014@gmail.com

Agradecemos a la Revista Electrónica de Medicina Intensiva (REMI) que nos preste su espacio 
para hacer un llamamiento a la participación y la difusión de este proyecto.
     
Esperamos vuestra participación 
      
Xavier Onrubia
Servicio de Anestesiología-Reanimación
Hospital Universitari Dr. Peset, Valencia
     
José Manuel Añón
Servicio de Medicina Intensiva
Hospital Virgen de la Luz, Cuenca
      

domingo, 21 de diciembre de 2014

Encuesta nº 27. Actitudes para iniciar una resucitación cardiopulmonar

Estimados compañeros:
      
Estamos explorando las razones que nos mueven a comenzar con una resucitación cardiopulmonar o no. Cada uno tenemos nuestras razones e incluso en distintas circunstancias actuamos de una manera u otra. Por eso os enviamos esta encuesta, pues queremos que nos sirva para conocer lo que hace la mayoría. La encuesta va dirigida al personal que habitualmente se enfrenta a estas situaciones.
      
Vamos a explorar tanto el medio extrahospitalario como el hospitalario en dos encuestas distintas pero relacionadas.
      
Muchos médicos y enfermeros de urgencias y emergencias extrahospitalaria ya habéis recibido y rellenado la encuesta, por lo que si ya la habéis rellenado sólo agradeceros el haberlo hecho y no es necesario volverla a rellenar. A todos aquellos que no la hayáis rellanado os pediríamos que la rellenarais en el siguiente enlace.
      
A los médicos y enfermeros de hospital os pediríamos que la rellenarais en el siguiente enlace.
      
El tiempo estimado para rellenar la encuesta es de 3 a 5 minutos.
      
Queremos agradecer a todos de antemano vuestra inestimable colaboración. Para contactar ante cualquier duda: 
      
      
Dr. Jose Mª Navalpotro Pascual
Médico de Emergencias SUMMA 112
      
Dr. Juan B. López Messa
Servicio de Medicina Intensiva
Complejo Asistencial Universitario de Palencia
      

domingo, 16 de noviembre de 2014

Encuesta nº 26. La depresión en el paciente con estancias prolongadas en la UCI

Se sabe que un porcentaje significativo de pacientes críticos con estancias prolongadas en la UCI presentan síntomas de depresión, que pueden dificultar su recuperación.
      
En el foro de UCI (https://www.facebook.com/groups/forodeuci/) nos hemos preguntado en qué medida lo consideramos un problema importante y cuál es la mejor manera de abordarlo. Para ello hemos realizado una pequeña encuesta, cuya única pretensión es pulsar el estado de opinión de los profesionales del enfermo crítico (auxiliares, enfermeras y médicos) sobre esta cuestión. Los resultados recogen únicamente las opiniones de los 40 primeros encuestados. Cada una de las propuestas se puntuaba de 1 (totalmente en desacuerdo) a 5 (totalmente de acuerdo), de manera que la puntuación media sería el 3. Éstas son las respuestas obtenidas.
      


Unanimidad casi absoluta: la depresión es un problema en los pacientes
con estancias prolongadas en la UCI





¿Es fácil diferenciar depresión y delirio en el paciente de UCI? ¡División de opiniones!





Pensamos que diversas medidas no farmacológicas pueden en alguna medida prevenir y/o paliar la depresión en el paciente de UCI





La participación del psiquiatra en el manejo de la depresión del paciente de UCI se considera de alguna utilidad, pero no parece que decisiva...





El tratamiento farmacológico de la depresión del enfermo crítico se considera de alguna utilidad, pero no parece que decisiva...

Podemos concluir que la depresión es considerada un problema frecuente e importante en el enfermo crítico con estancias prolongadas en la UCI, pero su manejo, diagnóstico, prevención y tratamiento son difíciles.
      
Eduardo Palencia Herrejón
Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid
© REMI, http://medicina-intensiva.com. Noviembre 2014.
    
Encuesta realizada en Facebook con "My Surveys" (https://apps.facebook.com/my-surveys/)
   

martes, 11 de noviembre de 2014

Encuesta nº 25. ¿Estamos de acuerdo con las propuestas "Choosing Wisely" de la SCCM?

La campaña "Choosing Wisely" pretendía consensuar "las cinco cosas que médicos y pacientes deberían cuestionar" de la práctica clínica actual, bien por innecesarias, inútiles, inseguras o ineficientes. La Sociedad de Cuidados Intensivos de los Estados Unidos de América (SCCM) ha propuesto las siguientes, con un pequeño párrafo justificativo [PDF]:
  1. No pedir pruebas diagnósticas a intervalos regulares (p. ej.: todos los días), sino en respuesta a circunstancias clínicas específicas
  2. No transfundir concentrados de hematíes en pacientes hemodinámicamente estables, sin hemorragia activa, si tienen una cifra de hemoglobina > 7 g/L
  3. No utilizar nutrición parenteral en los pacientes críticos no malnutridos en los primeros siete días de su estancia en la UCI
  4. No sedar profundamente a los pacientes en ventilación mecánica sin una indicación específica, y sin intentos diarios para disminuir el nivel de sedación
  5. No continuar el soporte vital en pacientes con alto riesgo de muerte o de recuperación funcional gravemente limitada sin ofrecer a los pacientes y sus familiares la opción de cuidados alternativos de solo confort
En el foro de UCI (https://www.facebook.com/groups/forodeuci/) nos hemos preguntado en qué medida estábamos de acuerdo con dichas propuestas, y hemos realizado una pequeña encuesta, que se ha realizado en menos de 24 horas y que solo recogía las opiniones de los 40 primeros encuestados. Cada una de las propuestas se puntuaba de 1 (totalmente en desacuerdo) a 5 (totalmente de acuerdo), de manera que la puntuación media sería el 3. Éstas son las respuestas obtenidas.



Más que pruebas programadas (p. ej.: radiografía de tórax diarias, analíticas pautadas), preferimos pedir solo las pruebas que consideramos necesarias en cada caso particular




Estamos de acuerdo en no transfundir por encima de 7 g/L de Hb en pacientes estables y que no están sangrando





División de opiniones: siete días sin nutrición a bastante gente le parecen demasiados...




Abrumadoramente a favor de evitar la sobresedación




Mayoría clara a favor de consultar con paciente y familiares la continuación de las medidas de soporte o bien medidas de confort en pacientes con pocas posibilidades de lograr una recuperación aceptable




Podemos concluir que el grado de acuerdo con las cinco propuestas es elevado, con la única excepción de la tercera.

Eduardo Palencia Herrejón
Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid.
® REMI, http://medicina-intensiva.com. Noviembre 2014.
   
Encuesta realizada en Facebook con "My Surveys" (https://apps.facebook.com/my-surveys/)
      

lunes, 30 de junio de 2014

Encuesta nº 24. Horarios de visita y presencia de familiares en la UCI

¿Cuál es la opinión de los profesionales sobre la participación de familiares y allegados en los cuidados del enfermo crítico? ¿Cómo debe ser esta participación? ¿Qué opina el profesional sobre los horarios de visita en la UCI? ¿Cuáles son las ventajas e inconvenientes de flexibilizar y aumentar dichos horarios?¿Debe haber límites?
      
El acceso a la encuesta se cerró el 31 de julio de 2014, y fue respondida por casi 800 personas. Sus resultados se están discutiendo en el grupo de Facebook "UCI de puertas abiertas". Si te interesa el tema puedes inscribirte en dicho foro:
   
https://www.facebook.com/groups/ucidepuertasabiertas/
   




martes, 20 de mayo de 2014

Encuesta nº 23. Horarios de visita y confortabilidad en UCI

Encuesta dirigida a los Servicios de Medicina Intensiva (SMI) de España. Estudio realizado por el Servicio de Medicina Intensiva del Hospital Universitario Central de Asturias.
   
Tiempo estimado de respuesta 4 minutos.
   
Objetivos:
  1. Conocer los horarios de visita de las UCI españolas
  2. Conocer los aspectos organizativos y arquitectónicos generales de las UCI, con el fin de evaluar su nivel de confortabilidad
Contestación de la encuesta a través del enlace:
   
https://www.dropbox.com/s/ev6ox9momqkhrx9/Encuesta%20HUCA.doc
   
Muchas gracias por su colaboración.
   
Contacto: Lorena Martín Iglesias,  lormaig@yahoo.es
      

miércoles, 7 de mayo de 2014

Encuesta nº 22. ¿Hipotermia tras la parada cardiaca recuperada?

Las guías de práctica clínica recomiendan la inducción de hipotermia ligera (33º C) en los pacientes que permanecen inconscientes después de una parada cardiaca recuperada. Sin embargo, se ha señalado que la evidencia que soportaba esta recomendación era insuficiente [1], y un nuevo ensayo clínico, de mayor tamaño que los anteriores, no ha encontrado diferencias entre una temperatura de 33º C y otra de 36º C [2].
   
La siguiente encuesta pretende conocer la opinión y la práctica clínica de los profesionales sobre la utilidad de esta medida terapéutica. La encuesta estuvo abierta entre el 8 y el 16 de marzo de 2014, periodo en el que se recogieron 211 respuestas, el 82% procedentes de España y el 17% de Latinoamérica. El 97% manifestaron trabajar en una UCI que atiende pacientes recuperados de una parada cardiaca. Las respuestas obtenidas fueron:
   
¿Cuál es la práctica de la UCI en que trabajas respecto a la hipotermia inducida tras la parada cardiaca recuperada?
  • Se realiza rutinariamente (25%)
  • No se realiza nunca (7%)
  • Se realiza en algunos casos, según un protocolo escrito (37%)
  • Se realiza en algunos casos, según el criterio de cada profesional (32%)
¿Se está revisando o discutiendo actualmente en tu lugar de trabajo el papel de la hipotermia en la parada cardiaca recuperada?
  • Sí (60%)
  • No (40%)
La hipotermia mejora la supervivencia:
  • De acuerdo (25%)
  • En desacuerdo (38%)
  • Ni de acuerdo ni en desacuerdo (36%)
La hipotermia mejora la recuperación neurológica:
  • De acuerdo (42%)
  • En desacuerdo (26%)
  • Ni de acuerdo ni en desacuerdo (33%)
No está claro su efecto sobre la supervivencia:
  • De acuerdo (47%)
  • En desacuerdo (33%)
  • Ni de acuerdo ni en desacuerdo (20%)
No está claro su efecto sobre la recuperación neurológica:
  • De acuerdo (38%)
  • En desacuerdo (43%)
  • Ni de acuerdo ni en desacuerdo (19%)
La hipotermia está indicada en todos los casos:
  • De acuerdo (14%)
  • En desacuerdo (73%)
  • Ni de acuerdo ni en desacuerdo (13%)
La hipotermia está indicada solo en algunos casos:
  • De acuerdo (57%)
  • En desacuerdo (23%)
  • Ni de acuerdo ni en desacuerdo (20%)
La hipotermia en la actualidad no se puede recomendar:
  • De acuerdo (23%)
  • En desacuerdo (52%)
  • Ni de acuerdo ni en desacuerdo (26%)

Interpretación de los resultados
      
La hipotermia inducida en los pacientes recuperados de una parada cardiaca no es una técnica que se practique rutinariamente en la mayoría de las UCI, y en la actualidad su indicación se cuestiona y está siendo objeto de debate y revisión. Hay una opinión mayoritaria de que la hipotermia no mejora la supervivencia, pero aumenta la probabilidad de recuperación neurológica. La mayoría están en desacuerdo con que la hipotermia se deba realizar rutinariamente, y más de la mitad de los encuestados piensan que está indicada en algunos casos.
      
La incertidumbre mostrada por los profesionales coincide con la incertidumbre estadística del análisis de los ensayos clínicos realizados hasta ahora [3], y justifica la realización de nuevos estudios que aclaren las dudas existentes.
      
Eduardo Palencia Herrejón
Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid
© REMI, http://medicina-intensiva.com. Mayo 2014.
      
Enlaces:
  1. Hypothermia after cardiac arrest should be further evaluated--a systematic review of randomised trials with meta-analysis and trial sequential analysis. Nielsen N, Friberg H, Gluud C, Herlitz J, Wetterslev J. International journal of cardiology 2011; 151: 333-341. [PubMed]
  2. Targeted Temperature Management at 33°C versus 36°C after Cardiac Arrest. Nielsen N, Wetterslev J, Cronberg T, Erlinge D, Gasche Y, Hassager C, Horn J, Hovdenes J, Kjaergaard J, Kuiper M, Pellis T, Stammet P, Wanscher M, Wise MP, Aneman A, Al-Subaie N, Boesgaard S, Bro-Jeppesen J, Brunetti I, Bugge JF, Hingston CD, Juffermans NP, Koopmans M, Køber L, Langørgen J, Lilja G, Møller JE, Rundgren M, Rylander C, Smid O, Werer C, Winkel P, Friberg H; the TTM Trial Investigators. N Engl J Med 2013. [PubMed] [REMI]
  3. Hipotermia terapéutica tras la parada cardiaca. ¿Y ahora qué?. Palencia Herrejón E. [REMI 2013; 13(12): A185]

      

miércoles, 27 de noviembre de 2013

Encuesta nº 21. Situación actual de los Sistemas de Información Clínica (SIC) en España

GETMIN/SEMICYUC (Grupo de trabajo de evaluación de tecnologías y metodología de la investigación).

Estimados compañeros:

Transcurridos unos meses después del lanzamiento de la encuesta sobre la situación actual de los SIC (Sistemas de información clínica) en nuestro país disponemos de los datos correspondientes a 142 hospitales. 

Se han enviado correos a unos 260 servicios de Medicina Intensiva superando en este momento el 50% de tasa de respuesta. En las últimas semanas y tras una gran acogida inicial, el número de respuestas gotea lentamente. 

Desearíamos con vuestra colaboración, incrementar el número de unidades participantes, para intentar obtener de la forma más exacta posible la fotografía tecnológica de nuestros servicios.

Adjuntamos el enlace donde encontraréis el listado de hospitales que han participado hasta el momento (enlace 1) y el enlace para completar el formulario de la encuesta (enlace 2).

Enlace 1, para acceso al listado de hospitales que han participado:


Enlace 2, para acceso al formulario de la encuesta:


Desde el GETMIN queremos agradecer a todos vuestra inestimable colaboración.

Para contactar ante cualquier duda o sugerencia:

Dr. Pedro Morrondo Valdeolmillos
Hospital Universitario Donostia
eMail: pmorrondo@telefonica.net / pmorrondov@gmail.com
GETMIN/SEMICYUC